Parece que los movimientos en el seno del sector más soberanista de la política vasca,
EA, y del brazo político de
ETA,
Batasuna, inauguran un nuevo tiempo. De
EA, en deriva independentista pero siempre dentro de los cauces políticos poco se puede decir pero de
Batasuna si parece que busca, como pez en al agua, el oxígeno de la vida política pública que le es negado por su apoyo tácito a las estrategias de
ETA.
Que la cara política de
ETA pida a ésta que declare una tregua es
un cambio de tendencia suficiente como para ver que algo se mueve pero, además, si es buscando una verificabilidad, siguiendo los
principios Mitchell, implica que la fractura entre el mundo más violento de los abertzales y la rama más política se ha extendido y hecho pública.
Los enfrentamientos entre ambos sectores, bajo las iniciativas de
Atsasu y Mugarri guarnicionado de las caídas de las cúpulas etarras, siempre ocupadas por los más violentos, ha dejado a las bases sociales con sensación de desaparición física por empecinamiento en la violencia y una sensación de cambio de era que ha sido lo que ha obligado a este cambio. A esto contribuyen además de las
frecuentes detenciones el que
ETA no atenta desde
el nueve de agosto de 2009.
Por otro lado en los últimos tiempos, la
crisis, nos ha dejado un corolario sorprendente en todo este conflicto. La
crisis ha obligado a que el Banco central europeo, el
FMI e incluso el gobierno norteamericano o chino "
obligue" a España a modificar su política económica para no arrastrar a la economía mundial a una debacle e inicia esta nueva era donde, en lo sucesivo, los presupuestos de los países serán auditados y verificados por la
Unión Europea y su
ECOFIN. Es decir, que la capacidad de decisión soberana de
España ha diluido
y cada día se queda más en la ámbito creciente de la
Unión Europea y los nexos y vínculos de las economías y gobiernos mundiales. En este escenario se movimiento independentista y terrorista,
ETA, que nació cuando
Franco gobernaba España, tiene poco o nada que hacer ante un entorno de dilución de una capacidad de decisión, quien sabe si desaparición, del
Estado como concepto político para sentir la epifanía de las uniones de Estados.
Las reivindicaciones de
ETA y su entorno deberán acomodarse a este escenario inevitable y en este lugar la violencia simplemente no tiene lugar porque no rendirá el beneficio de la "
presión social" derivada de la practica del terrorismo. Tampoco la idea de "estado vasco" al estilo redentorista de una independencia de las potencias coloniales como las que se dieron en el S XVIII en América Latina puede tener, en el sentido que se plantea, posibilidad de éxito, ya que son muchas las circunstancias, los kilómetros, la historia y los intereses desde el punto donde se genera la violencia a los puntos de decisión, que cada vez más compartidos entre La Moncloa y Estrasburgo, Bruselas, etc., como para lograr esa independencia que
no es tan abominable a los ojos de muchos, yo mismo, si se decidiera de una manera democrática y no por el fascismo avasallador de la violencia.
En este sentido cabe indicar que los casos más claros donde los procesos independizadores han triunfado han sido en
Kosovo y en
Georgia donde solo la presión de
EEUU o
Rusia, con la aceptación de
China, UE, etc, han logrado unas secesiones muy complejas, en ambiente prebélico, y que han generado más problemas de los que han resuelto. Una Europa con problemas
trufados de independentismo aquí y allá:
Bretaña,
Córcega,
La Padania,
Flandes,
Escocia,
Cataluña en
España, no puede permitirse una "
salida" a este conflicto que abra la espita de mil mares y que "diluya" las bases de su funcionamiento, los estados europeos occidentales, frente a la llegada/ desembarco de los países del este y la futurible de la
Turquía de los setenta millones de habitantes.
De esta manera
ETA que hasta hace poco
siempre ha estado a la cabeza del independentismso vasco dictando directrices y poniendo y quitando personas y estrategias
ahora se enfrenta a esa ruptura, ya dilucidada de manera escurridiza ante la presión de las bases, en los comunicados de enero, marzo y abril donde manteniéndose en la estrategia violenta dejaba la puerta abierta a una tregua si se cumplen ciertas condiciones.
ETA intentaba contrarrestar el disenso entre sus bases proponiendo una situación de "
operatividad" y al tiempo y de
manera ambigüa recoger y asimilar esas peticiones del mundo abertzale en un malabarismo político que solo escondía
el ganar tiempo para hacer, de nuevo, que las filas se apretaran frente a su idea inicial: mantener la violencia como argumento principal. Cabe indicar que el mero hecho de multiplicar los mensajes a su "mundo" ya indica un debate fuerte en el entorno independista que se añade a este "órdago" al que
ETA deberá responder muy urgentemente.
Con todos estos ingredientes parece que una nueva
tregua en los términos de las dos anteriores,
1998 y 2006, rotas por la intransigencia y
violencia de ETA, no sería creíble para nadie y, tanto más, cuando se incorpora el adjetivo de "
supervisada" a la tregua, esto es, entrega verificable de arsenales que obligaría a permitir que
ETA enseñara sus sancta sanctorum de la muerte y la extorsión.
En este sentido los movimientos del gobierno español parecen apuntar a que a pesar de la presión policial y judicial sobre ETA se ha dejado alguna vía de comunicación y de reapertura del proceso, fundamentalmente relacionado con los presos de la banda que son el colectivo de mayor respeto e influencia en el mundo abertzale, pero sólo desde una óptica que implique que ETA debe dar un paso inequívoco hacia la tregua para que pueda ser considerado.
EL comunicado de ayer, día 5 de septiembre nos adelanta lo que parecía que iba a ser un comunicado coincidiendo con el 27 de septiembre es el
Gudari Eguna, donde se da la noticia de la tregua.
La noticia no es la que se pedía por parte de EA y HB, una tregua supervisada,
sino un punto y seguido que recuerda a las treguas anteriores. La presentación del comunicado, en vídeo, de la banda a la
BBC, estableciendo un paralelismo siempre presente en el nacionalismo vasco con el fenómeno irlandés, y los lugares comunes no pueden hacer pensar más que es un "tiempo muerto" para
reorganizárse, y recuperar su capacidad operativa, a hoz y coz.
En
el texto del comunicado se menciona en varias ocasiones la situación de "encrucijada" y de elección del camino político, lo cual son síntomas de que las doctrinas de abandono a la violencia han permeado pero sin llegar,
todavía a hacerse formal.
Si esta declaración pertenece a un movimiento desde dentro del independentismo radical vasco será una excelente noticia, aunque no la óptima. Si, por otro lado, responde a una negociación con el gobierno, negada mil veces pero a la que atendiendo a algunos detalles, por ejemplo el acercamiento de presos favorables al proceso o el del
Bar Faisan habrá que ver cuales son las contraprestaciones y pasos a dar, medidos y contados, para evitar que la liquidación de
ETA nos aboque a unas prisas que no son convenientes salvo
en clave estrictamente electoral.
Desde Moncloa no se tienen
muchas esperanzas en esta tregua que parece un deja vu conocido que solo busca
volver a comparecer en las elecciones vascas, como un primer gesto de buena voluntad en la tregua. Parece que en esos momentos ETA no está todavía "
madura" para ese paso por lo que sería muy importante continuar la estrategia de acoso, sin prisas, para que sigan quemandose etapas y dando pasos hacia un futuro que será sin violencia quiera
ETA o no.
